OHOOLAW

문의/상담예약

대기업의 아이디어·기술 탈취에 대한 법적 대응

중소기업이나 스타트업이 대기업과 신사업 협의를 진행하면서 사업제안서, 설계도면, 시제품, 원가자료, 핵심 알고리즘의 작동방식까지 제공했음에도 대기업이 “내부 사정으로 이번 프로젝트는 진행하지 않기로 했습니다”라고 통보한 뒤, 몇 달 후 유사한 제품이나 서비스를 자체 출시하는 사례가 있습니다.

대기업은 흔히 “특허로 등록된 기술이 아니다”, “일반적인 사업 아이디어에 불과하다”, “자체적으로 개발했다”고 주장합니다.

그러나 특허가 없다는 이유만으로 법적 보호를 받을 수 없는 것은 아닙니다.

거래교섭 과정에서 경제적 가치가 있는 기술적·영업상 아이디어를 제공받은 뒤 이를 제공 목적에 반하여 부정하게 사용했다면 부정경쟁방지법상 아이디어 탈취행위가 성립할 수 있고, 거래 구조에 따라서는 하도급법이나 대·중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률(이하 ‘상생협력법’)도 함께 문제될 수 있습니다.

다만 상대방이 유사한 제품을 출시했다는 사실만으로 곧바로 기술탈취가 인정되는 것은 아닙니다. 분쟁의 성패는 결국 ① 어떤 기술과 아이디어를 상대방에게 제공했는가, ② 상대방이 이를 어떤 목적으로 제공받았는가, ③ 출시된 제품이 제공받은 기술을 이용한 것이라고 볼 수 있는가에 달려 있습니다.

이를 전제로 실무상 가장 중요한 법적 대응수단 세 가지를 살펴봅니다.

.

1. 기술을 제공하기 전에 증거부터 설계해야 한다

기술탈취 사건은 기술 자체보다도 누가, 언제, 어떤 자료를, 어떠한 조건으로 제공했는지를 입증하는 싸움인 경우가 많습니다. 따라서 첫 미팅이나 제안서 제출 전에 비밀유지계약(NDA)을 체결하는 것이 중요합니다.

다만 NDA에 서명했다는 사실만으로 모든 자료가 자동으로 보호되는 것은 아닙니다. 반대로 NDA가 없다고 하여 아이디어 탈취 주장을 전혀 할 수 없는 것도 아닙니다. 중요한 것은 NDA의 내용과 실제 자료관리 방식이 일치해야 한다는 점입니다.

가. NDA에는 ‘사용 목적’을 명확하게 기재해야 한다

단순히 “비밀을 외부에 공개하지 않는다”는 조항만으로는 부족할 수 있습니다. 기술탈취 분쟁에서는 비밀의 외부 유출보다도 상대방이 제공받은 자료를 이용하여 자신의 제품을 개발하는 행위가 핵심이 되는 경우가 많기 때문입니다.

따라서 단순한 비밀유지의무뿐 아니라 목적 외 사용금지 조항을 반드시 두어야 합니다.

구체적으로는 다음과 같은 내용을 정해 두는 것이 바람직합니다.

비밀유지의무의 대상이 되는 정보의 범위를 명확히 정하는 것도 중요합니다.

정보를 공개하는 측은 비밀정보의 정의를 가능한 한 넓게 하고자 하고, 수령하는 측은 이를 좁게 한정하고자 하는 경향이 있으므로, 상대방에게 제공할 비밀정보의 범위에 대한 적절한 균형이 필요합니다.

나. 자료마다 비밀표시와 버전을 남겨야 한다

제안서, 도면, 샘플 설명서에는 다음과 같은 문구를 표시해 두는 것이 좋습니다.

Confidential — 본 자료는 ○○사업 협의 목적으로만 제공되며, 제공자의 사전 서면동의 없이 복제·사용·제3자 제공할 수 없습니다.

비밀표시가 없다는 이유만으로 법적 보호가 당연히 부정되는 것은 아닙니다. 그러나 비밀표시, 접근권한 제한, 수신자별 워터마크, 파일 전송기록 등은 상대방이 자료의 비밀성과 사용범위를 인식하고 있었다는 점을 입증하는 중요한 자료가 됩니다. 특히 영업비밀 침해까지 주장하려면 해당 정보가 비밀로 관리되었다는 사정이 필요하므로, 자료관리 방식이 더욱 중요합니다.

다. 기술은 한 번에 전부 공개하지 않는 것이 원칙이다

첫 미팅에서 핵심 설계도나 소스코드까지 모두 제공해서는 안 됩니다. 초기에는 기술의 효과와 사업성만 설명하고, 상대방의 의사결정 단계에 따라 필요한 범위에서 순차적으로 정보를 공개하는 방식이 안전합니다.

회의 후에는 반드시 이메일로 ① 미팅 일시와 참석자, ② 제공한 자료의 명칭과 버전, ③ 설명한 기술의 핵심 내용, ④ 자료를 제공한 목적, ⑤ 상대방이 추가로 요구한 자료를 정리해 두어야 합니다.

결국 NDA는 출발점일 뿐입니다. 실제 소송에서 힘을 발휘하는 것은 NDA, 이메일, 회의록, 파일전송 기록과 기술자료가 서로 일관되게 연결되어 있는 경우입니다.

.

2. 특허가 없어도 ‘아이디어 탈취’로 대응할 수 있다

“특허가 없으니 보호받을 수 없다”는 주장은 절반만 맞는 말입니다.

가. 부정경쟁방지법상 아이디어 탈취행위

부정경쟁방지법 제2조 제1호 (차)목은 “사업제안, 입찰, 공모 등 거래교섭 또는 거래과정에서 경제적 가치를 가지는 타인의 기술적 또는 영업상의 아이디어가 포함된 정보를 그 제공목적에 위반하여 자신 또는 제3자의 영업상 이익을 위하여 부정하게 사용하거나 타인에게 제공하여 사용하게 하는 행위”를 부정경쟁행위로 규정하고 있습니다.

다만 아이디어를 제공받은 자가 제공받을 당시 이미 그 아이디어를 알고 있었거나 그 아이디어가 동종 업계에서 널리 알려진 경우에는 보호대상에서 제외됩니다 (부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (차)목).

이 규정은 거래교섭 또는 거래과정에서 제공받은 경제적 가치를 가지는 아이디어를 정당한 보상 없이 사용하는 행위를 규제하기 위해 2018. 4. 17. 법률 제15580호로 개정된 부정경쟁방지법(2018. 7. 18. 시행)에서 신설된 규정입니다.

1) 보호대상인 ‘아이디어 정보’의 요건

‘경제적 가치를 가지는 기술적 또는 영업상의 아이디어가 포함된 정보'(이하 ‘아이디어 정보’)에 해당하는지 여부는 아이디어 정보의 보유자가 정보의 사용을 통해 경쟁자에 대하여 경쟁상의 이익을 얻을 수 있거나, 또는 정보의 취득이나 개발을 위해 상당한 비용이나 노력이 필요한 경우인지 등에 따라 구체적·개별적으로 판단해야 합니다.

2) ‘부정한 사용’의 요건

‘거래교섭 또는 거래과정에서 제공받은 아이디어 정보를 그 제공목적에 위반하여 부정하게 사용하는 등의 행위’에 해당하기 위해서는, 거래교섭 또는 거래과정의 구체적인 내용과 성격, 아이디어 정보의 제공이 이루어진 동기와 경위, 아이디어 정보의 제공으로 달성하려는 목적, 아이디어 정보 제공에 대한 정당한 대가의 지급 여부 등을 종합적으로 고려하여, 아이디어 정보 사용 등의 행위가 아이디어 정보 제공자와의 거래교섭 또는 거래과정에서 발생한 신뢰관계 등에 위배된다고 평가할 수 있어야 합니다.

따라서 단순히 결과물이 비슷하다는 사실만으로는 부족하고, 제공한 정보의 구체성·경제적 가치와 상대방의 접근 가능성을 함께 입증해야 합니다.

3) 아이디어 탈취가 인정될 경우 청구 가능한 구제수단

아이디어 탈취가 인정되면 피해기업은 다음과 같은 청구를 검토할 수 있습니다 (부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제4조, 제5조, 제14조의2).

현행 부정경쟁방지법은 고의적인 아이디어 탈취에 대하여 법원이 인정한 손해액의 최대 5배 범위에서 배상액을 정할 수 있도록 하고 있습니다 (부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제14조의2).

나. 상생협력법상 기술자료 유용행위

거래가 수탁·위탁관계에 해당한다면 상생협력법상 기술자료 유용행위도 검토할 수 있습니다. 상생협력법 제21조의2는 수탁기업이 위탁기업에 비밀로 관리되는 기술자료를 제공하는 경우 위탁기업이 해당 기술자료를 제공받는 날까지 기술자료의 제공 목적 및 범위, 비밀유지 의무의 내용, 계약 위반에 따른 손해배상에 관한 사항 등을 포함하는 비밀유지계약을 서면으로 체결하도록 하고 있습니다 (대·중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률 제21조의2).

부당한 기술자료 유용행위에 대한 증액손해배상의 상한도 손해액의 5배입니다.

다. 하도급법상 기술자료 유용 금지

하도급거래에 해당한다면 하도급법도 적용될 수 있습니다. 하도급법 제12조의3 제4항은 원사업자가 취득한 수급사업자의 기술자료를 부당하게 자기 또는 제3자를 위하여 사용하거나 제3자에게 제공하는 행위를 금지하며, 하도급계약 체결 전 교섭단계에서 발생한 기술자료 유용도 규율대상이 될 수 있습니다.

하도급법상 기술자료 유용행위에 해당하기 위해서는 ① 원사업자가 수급사업자로부터 취득한 정보 또는 자료가 기술자료에 해당하고, ② 원사업자가 그 기술자료를 자기 또는 제3자를 위하여 사용하거나 제3자에게 전달하여야 하며, ③ 원사업자가 정당한 대가를 지급하지 않거나 수급사업자의 사업활동이 곤란해지는 등 부당하게 기술자료를 사용하거나 제3자에게 전달하여야 합니다 .

또한 기술자료의 ‘사용’에는 기술자료인 정보를 단순 모방하여 제품을 생산하는 경우뿐 아니라, 타인의 기술자료를 참조하여 시행착오를 줄이거나 필요한 실험을 생략하는 경우 등과 같이 제품 개발에 소요되는 시간과 비용을 절약하는 경우도 포함됩니다.

다만 상대방이 대기업이라는 이유만으로 상생협력법이나 하도급법이 당연히 적용되는 것은 아닙니다. 거래의 목적, 위탁 내용, 당사자의 규모, 거래단계와 기술자료의 성격을 따져 각 법률의 적용요건을 개별적으로 검토해야 합니다.

.

3. 행정조사와 소송을 결합하여 증거의 벽을 넘어야 한다

기술탈취 소송에서 가장 어려운 부분은 대기업 내부의 개발자료를 피해기업이 확보하기 어렵다는 것입니다. 피해기업은 자신이 기술을 제공했다는 사실과 양측 제품의 유사성을 확인할 수 있지만, 대기업 내부의 이메일, 개발지시서, 회의록과 소스코드까지 직접 확보하기는 쉽지 않습니다.

민사소송에서는 원칙적으로 피해기업이 다음 사항을 상당한 정도로 구체화해야 합니다.

다만 기술탈취 사건의 정보 비대칭을 고려하여 자료제출명령, 손해액 추정규정, 행정조사 기록의 활용 등 피해기업의 입증부담을 완화하는 제도들이 마련되어 있습니다.

가. 특허청 행정조사를 활용할 수 있다

부정경쟁방지법상 아이디어 탈취행위에 대해서는 특허청의 부정경쟁행위 행정조사를 활용할 수 있습니다. 행정조사를 통해 위반사실이 인정되면 시정권고 등 행정적 조치가 이루어질 수 있고, 조사기록은 이후 민사소송에서 증거로 활용될 수 있습니다. 행정조사는 소송에 비해 비용 부담이 적다는 장점도 있습니다.

다만 행정기관이 신고만 받으면 즉시 대기업 서버를 압수하거나 모든 이메일을 강제로 확보해 주는 것은 아닙니다. 행정조사와 수사기관의 압수수색은 전혀 다른 절차입니다. 서버나 휴대전화에 대한 강제 압수수색은 영업비밀 침해 등 범죄혐의가 인정되어 수사기관이 법원으로부터 영장을 발부받은 경우에 가능합니다.

따라서 행정조사를 신청할 때에도 단순히 “우리 기술을 베꼈다”고 주장할 것이 아니라, 기술제공 자료, 비교분석표, 이메일, 회의록과 제품 출시 경위를 체계적으로 제출해야 합니다. 실무상 특허청 조사에서 아이디어가 동종업계에 널리 알려진 것으로 판단되어 기각 종결되는 사례도 적지 않으므로, 제공한 아이디어의 구체성과 경제적 가치를 충분히 소명하는 것이 중요합니다.

나. 소송 전 증거보전이 우선이다

침해가 의심되면 곧바로 항의 공문부터 보내기보다 먼저 증거를 확보해야 합니다. 상대방의 제품설명서, 홈페이지, 홍보영상, 특허출원 내용, 채용공고, 개발자 인터뷰와 출시일자를 보존해야 합니다.

특히 다음과 같은 시간 순서가 중요합니다.

기술자료 제공 → 상대방의 추가 질문 → 협상 중단 → 개발인력 또는 외주업체 투입 → 유사 제품 출시

상대방 제품의 구성이 자신이 제공한 비공개 기술과 일치하고, 상대방이 자료를 제공받은 직후 비정상적으로 짧은 기간 안에 제품을 출시했다면 독자개발 주장에 반박할 수 있는 중요한 정황이 됩니다.

기술별로 다음과 같은 비교표를 만들어 두는 것도 필요합니다.

제공한 기술제공 시점제공 자료상대방 제품의 대응 부분공개기술 여부
핵심 기능 A2026. 1. 10.제안서 v3제품 기능 1비공개
설계구조 B2026. 1. 24.도면 05번내부구조 2비공개
운영방식 C2026. 2. 3.회의 설명서비스 절차 3일부 공개

이러한 비교가 있어야 법원이나 행정기관도 무엇이 탈취되었다는 것인지 구체적으로 판단할 수 있습니다.

.

기술탈취가 의심될 때 가장 먼저 해야 할 일

먼저 다음 자료를 확보해야 합니다.

그 후 사안에 따라 내용증명·경고장 발송, 행정조사 신청, 가처분, 손해배상청구, 형사고소를 순차적으로 검토해야 합니다.

.

자세한 상담이 필요한 경우 상단의 “상담 문의/예약“을 이용해주십시오

.

.

더 많은 게시물