퇴사한 직원이 기존 회사의 거래처와 거래를 시작하는 경우가 있습니다.
회사 입장에서는 “우리 거래처를 빼앗아 갔다”고 느낄 수 있습니다.
특히 해당 직원이 영업 담당자였거나, 거래처 담당자와 직접 연락하던 사람이었다면 더 억울하게 느껴질 수 있습니다.
하지만 결론부터 말하면, 퇴사 직원이 회사의 거래처와 거래를 시작했다는 사정만으로 곧바로 위법하다고 볼 수는 없습니다.
퇴사 후 동종 업종에서 일하거나, 새로운 회사를 차려 영업하는 것은 원칙적으로 직업선택의 자유와 영업의 자유에 속합니다. 거래처 역시 특별한 사정이 없는 한 기존 회사와 계속 거래해야 할 의무가 있는 것은 아닙니다.
따라서 이 문제는 감정적으로 접근하면 안 됩니다. 핵심은 다음 세 가지입니다.
- 퇴사 직원에게 유효한 경업금지약정이 있었는지
- 거래처 정보, 단가표, 고객 DB 등 회사 자료를 무단으로 반출했는지
- 약정이 없더라도 재직 중 거래처를 빼돌리는 등 배신적인 행위가 있었는지
이 세 가지 중 무엇에 해당하는지에 따라 법적 대응 가능성이 달라집니다.
1. 단순한 거래처 이탈과 위법한 거래처 침탈은 다릅니다
먼저 구별해야 할 것이 있습니다.
퇴사 직원이 퇴사 후 기존 거래처와 거래를 했다고 해서 항상 불법은 아닙니다. 예를 들어 거래처 담당자가 퇴사 직원의 영업능력이나 가격 조건을 보고 스스로 거래처를 변경한 것이라면, 그것만으로 손해배상책임을 묻기는 어렵습니다.
반면 다음과 같은 사정이 있다면 이야기가 달라집니다.
- 퇴사 전 회사 몰래 거래처를 접촉해 이탈을 유도한 경우
- 회사의 고객명단, 거래처 DB, 단가표, 견적서, 계약조건 자료를 가져간 경우
- 회사 직원인 것처럼 행동하면서 거래처를 유인한 경우
- 회사의 영업자료를 이용해 기존 거래처를 집중적으로 공략한 경우
- 퇴사 직전 거래를 지연시키거나 방해한 뒤, 퇴사 후 자신이 그 거래를 가져간 경우
즉, 법적으로 중요한 것은 “거래처가 빠져나갔다”는 결과 자체가 아니라, 그 과정에서 퇴사 직원이 어떤 방법을 사용했는지입니다.
2. 경업금지약정이 있는 경우
1) 경업금지약정이 있다고 해서 항상 유효한 것은 아닙니다
근로계약서, 임원계약서, 보안서약서, 퇴직합의서 등에 다음과 같은 조항이 들어 있는 경우가 있습니다.
“퇴직 후 1년간 동종업계에 취업하거나 창업할 수 없다.”
“퇴직 후 일정 기간 회사의 거래처와 거래할 수 없다.”
“퇴직 후 경쟁업체에 취업할 수 없다.”
이런 조항을 보통 경업금지약정이라고 합니다.
다만 경업금지약정이 있다는 것만으로 바로 효력이 인정되는 것은 아닙니다. 경업금지약정은 근로자의 직업선택의 자유를 제한하기 때문입니다. 그래서 법원은 그 약정이 지나치게 넓거나 과도하면 무효로 봅니다.
대법원은 경업금지약정의 유효성을 판단할 때 다음 사정을 종합적으로 봅니다.
- 회사에 보호할 가치 있는 이익이 있는지
- 퇴사 직원의 직위와 업무가 무엇이었는지
- 경업금지 기간이 너무 길지는 않은지
- 제한 지역과 제한 업종이 지나치게 넓지는 않은지
- 경업금지에 대한 별도 보상이나 대가가 있었는지
- 퇴직 경위가 자발적 퇴직인지, 해고나 권고사직인지
- 공공의 이익이나 직업 선택의 자유를 과도하게 침해하지 않는지
예를 들어 “퇴직 후 3년간 전국에서 동종업계 취업·창업을 전부 금지한다”는 식의 조항은 무효로 판단될 가능성이 큽니다. 반대로 “퇴직 후 6개월간, 기존에 담당하던 특정 거래처에 대한 영업만 제한한다”는 식으로 범위가 좁고 회사의 보호이익이 분명하다면 유효성이 인정될 가능성이 상대적으로 높습니다.
2) 회사가 보호받을 수 있는 이익이 있어야 합니다
경업금지약정에서 가장 중요한 것은 회사가 보호할 만한 이익을 가지고 있었는지입니다.
여기에는 영업비밀이 포함됩니다. 예를 들어 외부에 공개되지 않은 고객 DB, 거래처별 단가, 할인율, 납품조건, 원가자료, 영업전략, 입찰자료 등이 대표적입니다.
영업비밀 수준까지는 아니더라도, 회사만이 보유한 중요한 영업정보나 장기간 형성한 고객관계, 영업상 신용도 보호 대상이 될 수 있습니다.
다만 모든 거래처 관계가 보호되는 것은 아닙니다. 영업직원이 업무를 하면서 자연스럽게 알게 된 일반적인 거래처 정보, 업계에서 쉽게 알 수 있는 거래처 정보, 인터넷 검색으로 확인 가능한 업체명과 연락처 정도라면 보호가치가 낮게 평가될 수 있습니다.
결국 중요한 것은 그 정보가 회사가 시간과 비용을 들여 축적한 것인지, 외부에서 쉽게 알 수 없는 것인지, 실제 경쟁상 이익을 줄 수 있는 것인지가 핵심입니다.
3) 약정이 유효하면 무엇을 청구할 수 있나
경업금지약정이 유효하고, 퇴사 직원이 이를 위반했다면 회사는 다음 청구를 검토할 수 있습니다.
첫째, 경업금지 가처분 또는 본안청구입니다. 약정 기간 동안 동종 영업이나 특정 거래처 접촉을 금지해 달라고 청구하는 방식입니다. 다만 약정 기간이 이미 지나버렸다면 금지청구의 실익이 없어질 수 있습니다.
둘째, 손해배상청구입니다. 약정 위반 때문에 회사가 거래처를 잃고 매출이나 이익이 감소했다면 그 손해를 청구할 수 있습니다.
셋째, 위약금 청구입니다. 계약서에 “위반 시 얼마를 지급한다”는 조항이 있다면 위약금을 청구할 수 있습니다. 다만 위약금이 지나치게 과다하면 법원이 감액할 수 있습니다.
3. 회사 자료를 무단으로 가져간 경우
경업금지약정이 없더라도 법적 대응이 가능한 경우가 있습니다. 대표적인 경우가 거래처 정보나 영업자료를 무단으로 반출한 경우입니다.
이때는 크게 두 가지로 나누어 봅니다
- 영업비밀 침해
- 영업상 주요자산 무단 반출
1) 영업비밀 침해
부정경쟁방지법상 영업비밀은 다음 세 가지 요건을 충족해야 합니다.
첫째, 비공지성입니다. 외부에 공공연히 알려져 있지 않아야 합니다. 동종업계에서 쉽게 알 수 있는 정보라면 영업비밀로 보기 어렵습니다.
둘째, 경제적 유용성입니다. 그 정보를 사용하면 경쟁상 이익을 얻을 수 있어야 합니다. 거래처별 단가, 할인율, 납품조건, 담당자 성향, 원가자료, 견적전략 등은 사안에 따라 경제적 유용성이 인정될 수 있습니다.
셋째, 비밀관리성입니다. 회사가 그 정보를 비밀로 관리했어야 합니다. 실무상 가장 많이 문제 되는 요건이 바로 이 부분입니다.
비밀관리성이 인정되려면 단순히 “중요한 자료였다”고 주장하는 것만으로는 부족합니다. 회사가 실제로 비밀로 관리했다는 사정이 필요합니다.
예를 들어 다음과 같은 조치가 있으면 유리합니다.
- 파일명이나 문서에 ‘대외비’, ‘기밀’, ‘Confidential’ 표시
- 접근권한 제한
- 부서별·직급별 열람권한 구분
- 다운로드·출력·외부전송 제한
- 보안서약서 또는 비밀유지약정 체결
- 퇴사 시 자료 반환·삭제 확인
- 서버 접속 로그, 다운로드 로그 관리
- 정기적인 보안교육
반대로 직원 누구나 자유롭게 접속해서 열람·복사·다운로드할 수 있었고, 비밀 표시도 없었으며, 접근 통제도 없었다면 영업비밀로 인정받기 어렵습니다.
따라서 거래처 명단이나 고객정보가 실제로 중요하더라도, 회사가 이를 평소에 어떻게 관리했는지가 매우 중요합니다.
2) 영업상 주요자산 무단 반출
자료가 영업비밀로 인정되지 않더라도, 해당 자료가 회사의 영업상 주요자산에 해당하면 업무상배임 또는 민사상 불법행위 책임이 문제 될 수 있습니다.
예를 들어 다음 요건을 갖춘 자료라면 영업상 주요자산으로 평가될 수 있습니다.
- 불특정 다수에게 공개되어 있지 않은 자료
- 회사를 통하지 않고는 쉽게 입수하기 어려운 자료
- 회사가 상당한 시간, 노력, 비용을 들여 만든 자료
- 경쟁업체가 사용하면 경쟁상 이익을 얻을 수 있는 자료
거래처별 매출자료, 단가표, 납품조건, 고객별 구매이력, 견적자료, 프로젝트 진행내역 등이 여기에 해당할 수 있습니다.
퇴사 직원이 이런 자료를 회사에 반환하거나 삭제해야 할 의무가 있는데도, 퇴사 후 자신의 영업에 사용하거나 경쟁업체에 제공할 목적으로 보유했다면 업무상배임이 문제 될 수 있습니다. 민사상으로도 불법행위에 따른 손해배상책임도 발생할 수 있습니다.
다만 여기서도 단순한 의심만으로는 부족합니다. 실제 반출 정황이 중요합니다.
예를 들어 이메일 전송기록, 클라우드 업로드 기록, USB 접속기록, 대량 다운로드 로그, 개인 메신저 전송내역, 퇴사 직전 파일 열람기록 등이 핵심 증거가 됩니다.
4. 약정도 없고 자료 반출도 없는 경우
가장 어려운 경우는 이것입니다.
경업금지약정도 없고, 회사 자료를 가져간 증거도 없는데, 퇴사 직원이 기존 거래처와 거래를 시작한 경우입니다.
이 경우에는 원칙적으로 법적 책임을 묻기 어렵습니다. 퇴사 직원도 자신의 경험과 능력을 바탕으로 영업할 자유가 있기 때문입니다.
다만 예외적으로, 퇴사 직원의 행위가 공정한 경쟁의 범위를 명백히 벗어났다면 민법상 불법행위가 문제 될 수 있습니다.
예를 들어 다음과 같은 경우입니다.
- 재직 중부터 거래처에 “곧 나가서 회사를 차릴 테니 그쪽으로 거래를 옮겨 달라”고 적극적으로 회유한 경우
- 회사의 거래를 일부러 지연시키거나 무산시킨 뒤 퇴사 후 자신이 그 거래를 가져간 경우
- 거래처에 기존 회사 소속인 것처럼 말하며 거래를 유인한 경우
- 회사 내부정보를 이용해 거래처를 집중적으로 빼돌린 경우
- 회사 자금이나 자료를 이용해 자신의 영업을 준비한 경우
이런 경우에는 단순한 경쟁이 아니라 배신적 경업행위로 평가될 수 있습니다.
다만 법원은 이 유형을 쉽게 인정하지 않습니다. 약정도 없고 자료 반출 증거도 없다면, 회사는 “거래처가 이탈했다”는 결과만이 아니라 “퇴사 직원이 사회적으로 부당한 방법을 사용했다”는 점까지 구체적으로 입증해야 합니다.
5. 손해배상액은 어떻게 산정하나
거래처 침탈 사건에서 가장 어려운 부분 중 하나가 손해액 산정입니다.
회사는 보통 다음과 같은 손해를 주장합니다.
- 거래처 이탈로 인한 매출 감소
- 해당 거래처에서 얻을 수 있었던 영업이익 상실
- 신규 거래처 확보 비용
- 영업자료 유출로 인한 경쟁상 불이익
다만 손해배상청구가 인정되려면 단순히 매출이 줄었다는 것만으로는 부족합니다. 퇴사 직원의 약정 위반, 자료 반출, 부정한 영업행위와 회사의 손해 사이에 상당인과관계가 인정되어야 합니다.
예를 들어 거래처가 이탈한 이유가 가격 경쟁력 부족, 품질 문제, 기존 회사의 납기 지연, 시장 상황 변화 때문이라면 퇴사 직원의 책임으로 보기 어려울 수 있습니다.
반대로 퇴사 직후 특정 거래처들이 일시에 이탈했고, 그 거래처들이 모두 퇴사 직원 담당 거래처였으며, 퇴사 직전 해당 직원이 거래처 자료를 대량 다운로드한 정황이 있다면 인과관계 입증에 유리합니다.
영업비밀 침해 사건에서는 침해자가 그 침해행위로 얻은 이익을 손해액으로 추정하는 규정도 있습니다. 또한 손해 발생은 인정되지만 정확한 손해액 입증이 어려운 경우, 법원이 변론 전체의 취지와 증거조사 결과를 바탕으로 상당한 손해액을 인정할 수도 있습니다.
하지만 이 규정들이 있다고 해서 손해배상이 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 최소한 위법행위, 손해 발생, 인과관계에 관한 기본적인 입증은 필요합니다.
6. 회사가 먼저 확인해야 할 체크리스트
퇴사 직원의 거래처 침탈이 의심된다면, 감정적으로 내용증명부터 보내기보다 다음 사항을 먼저 확인해야 합니다.
1) 약정 확인
- 근로계약서에 경업금지 조항이 있는지
- 보안서약서에 거래처 접촉 제한 조항이 있는지
- 퇴직합의서에 거래처 이관 또는 영업금지 조항이 있는지
- 제한 기간, 지역, 업종이 과도하지 않은지
- 경업금지에 대한 별도 대가가 있었는지
2) 자료 반출 여부 확인
- 퇴사 전후 거래처 파일을 다운로드했는지
- 개인 이메일로 회사 자료를 보냈는지
- USB, 외장하드, 클라우드 업로드 기록이 있는지
- 고객 DB, 단가표, 견적자료, 계약조건 자료를 열람하거나 복사했는지
- 퇴사 시 자료 반환·삭제 확인서를 받았는지
3) 회사의 비밀관리 상태 확인
- 해당 자료에 대외비 또는 기밀 표시가 있었는지
- 접근권한이 제한되어 있었는지
- 직원별 계정과 로그가 관리되었는지
- 보안서약서와 비밀유지약정이 있었는지
- 정기적인 보안교육이나 반출통제 절차가 있었는지
4) 거래처 이탈 경위 확인
- 퇴사 직원이 담당하던 거래처가 집중적으로 이탈했는지
- 거래처 이탈 시점이 퇴사 시점과 가까운지
- 퇴사 전 거래처와 비정상적으로 잦은 연락이 있었는지
- 거래처가 어떤 이유로 거래처를 변경했는지
- 퇴사 직원이 회사 직원인 것처럼 행동한 정황이 있는지
5) 증거 보전
- 서버 접속 로그
- 이메일 발송 기록
- 파일 다운로드 기록
- USB 접속 기록
- 사내 메신저 기록
- 거래처와의 문자, 카카오톡, 이메일
- 퇴사자 PC 포렌식
- 거래처별 매출 변동 내역
이 사건들은 초기에 증거를 확보하지 못하면 나중에 입증이 매우 어려워집니다. 특히 로그 기록은 보존기간이 지나면 사라질 수 있으므로 신속한 보전이 중요합니다.
퇴사 직원이 기존 거래처와 거래를 시작했다고 해서 곧바로 손해배상을 청구할 수 있는 것은 아닙니다.
이런 사건에서는 “퇴사 직원이 거래처를 가져갔다”는 결론부터 정할 것이 아니라, 먼저 계약서와 보안서약서, 자료 반출 기록, 거래처 이탈 경위, 회사의 비밀관리 상태를 순서대로 확인해야 합니다.
결국 승패는 감정이 아니라 증거로 갈립니다. 특히 거래처 정보가 영업비밀 또는 영업상 주요자산으로 보호받으려면, 평소 회사가 그 정보를 어떻게 관리해 왔는지가 결정적인 기준이 됩니다.
자세한 상담이 필요한 경우 상단의 “상담 문의/예약“을 이용해주십시오
.